你是不是常常覺得：天然、有機的產品，一定比人工的安全？比如說在選擇營養品、補品、補藥時，都會先以「天然、有機」為選擇標準。但是美國毒物專家、北卡羅來納州立大學生物科學系毒理學教授吉拉德．勒布朗卻戳破迷思——「天然」不一定就是安全，相反的，人工製品也不一定就是有害！快來看看專家怎麼說吧～食尚旅宿大賞投票去！週週抽住宿券
「天然」不一定就代表安全
人類很怪，經常自欺欺人地以為「天然」就代表安全。為了延長壽命，人類發明一大堆疫苗和藥物保護自己遠離疾病、治療病痛，但直覺告訴我們使用藥物仍應戒慎恐懼，因此我們更喜歡服用一些基本上不太有效（有時完全無效），甚至可能相當危險的產品。人類為何偏好這類療法？因為它們不是人工製造的藥品，它們是天然的。不論是植物萃取液或酒漬葡萄乾，「天然」猶如「安全」的同義詞，至於療效什麼的就擺一邊去吧。
「天然即安全」的概念不費吹灰之力即可拆穿。酒精（乙醇）也是植物衍生物，每年卻造成８萬８千名自主飲用者死亡；另一種同樣來自植物的產品「香菸」，差不多也讓２成使用者蒙主恩召。還有一種廣受愛美人士青睞的除紋產品暨天然化合物「肉毒桿菌素」，竟是專家口中「名列地表最毒」的物質之一，我們相信的天然即安全顯然是誤會一場。
▲廣受愛美人士青睞的除紋產品暨天然化合物「肉毒桿菌素」，竟是專家口中「名列地表最毒」的物質之一。（圖片來源：Shutterstock）
看更多：飲料沒喝完隔天還能喝？毒物專家：細菌量遠超家中馬桶，恐食物中毒
基因演化讓人類偏好自然產品
那麼，人類何以能在缺乏化學物好壞利弊等相關知識的情況下，依然擁抱這種適得其反、偏好天然產品的直覺？也許答案就寫在基因上。在漫長的演化歷程中，人類這種動物相當倚賴經驗來判斷「吞進肚子的東西究竟是好（譬如有營養或有療效）是壞（譬如有毒）」。今日我們相信「天然產物」安全無虞，可放心取用，至於來自藥廠產線的藥錠則是一點也不像直覺認定安全可食的東西，成分也令人聯想到高中化學實驗室；然而當我們需要滋補養身的時候，我們立刻奔向食物、植物產品（私心以為最安全的產品）的懷抱，不會選擇人工科學產物。
無知將造成風險
今天，任何一種西藥都必須先通過廣泛測試與臨床試驗，才能用於一般大眾，這項要求相當程度地保護民眾免於藥物中毒。鑑於藥物的設計宗旨正是「強力且有效」，故不論正確使用或誤用都可能引起各式各樣的副作用。消費者可以從廣告、外盒包裝得知藥物可能引發哪些副作用及其發生機率，並且每個人都能憑藉這些知識與資訊做決定，評估服藥的好處是否大於危害風險。然而，這些帶有警告性質的字眼也常在我們心中埋下懷疑的種子。
於是乎，我們經常為此轉投天然藥方；不幸的是，你家廚房架上那幾罐「草本營養品」也許不含一丁點標示列出的草藥；就算有，誰也不知確實含量是多少。更教人心煩的是，這瓶玩意兒說不定還有不少沒列出來的成分，其中有些甚至會傷害人體。認定「天然藥方與補品不會產生副作用」無疑天真，製造商未充分告知商品資訊，而消費者僅憑天然即安全的推論便做出決定：無知是很危險的。
▲標榜「天然藥方」的產品是否一定安全？你能確定號稱的「草本營養品」真的完全含有天然成分嗎？（圖片來源：Shutterstock）
評估化學物危害風險的焦慮
即使一般大眾想理性地評估汙染物、藥物或其他日常化學物的接觸風險，通常也會被看似繁複的評估過程打敗。他們可能會覺得這類資訊很難找，就算找到了亦通篇科學術語，有解釋跟沒解釋差不多；因為如此，憑直覺判斷接觸某化學物是否存在明確風險，感覺容易多了，只不過這類決策經常犯下過度謹慎的錯誤。
「防患未然，安全總比後悔好」的處事原則有其道理，但這種思維可能會讓我們在考量所有日常接觸到的化學物時—— 不論是自主抉擇，或是現代生活的必然結果—— 過度焦慮。我這輩子首度評估化學物危害風險的結果雖以慘敗收場，卻也成為開啟我職業生涯的重要契機。
